Súmula
Práticas de elaboração de projetos, com ênfase à análise de projeto de produtos manufaturados. Formas de projetar. Categorias de projeto. A relação entre a seleção de materiais, processo de fabricação e custos. Fases do desenvolvimento do projeto. Equacionamento do espaço de soluções. Sistematização de projeto. Projeto para fabricação e montagem. Técnicas de modelagem do produto.
Objetivos
A disciplina tem por objetivo introduzir os conceitos de processo de desenvolvimento de produtos e modelos referenciais. Pretende-se capacitar os estudantes de engenharia de produção quanto à aplicação de ferramentas, métodos e técnicas que possam auxiliar nas etapas do desenvolvimento de produtos e no aumento da probabilidade de sucesso de novos produtos no mercado.
Programa
1 – Nomenclatura do PDP
2 – Sistematização, controle e retroalimentação do PDP – modelos referenciais
3 - Desenvolvimento de Novos Produtos e Inovação – Planejamento estratégico corporativo
4 – Etapas do PDP – Pré Desenvolvimento – Planejamento estratégico do desenvolvimento de produto
5 – Etapas do PDP – Desenvolvimento
6. Etapas do PDP – Pós Desenvolvimento
7 - Tópicos extras: Ciclo de Vida do produto, Ferramentas Genéricas para o Desenvolvimento de Produtos
Método
- Aulas expositivas
- Trabalhos em aula e extra-classe
- Exposição do trabalho final
- Apresentação oral
- Debates
- Provas
Avaliação
A avaliação é composta de três notas: duas provas valor 7,0 (com pesos 1 e 2, respectivamente), e um trabalho valor 3,0= 2,0 +1,0 [conteúdo + apresentação, respectivamente (peso 1)].As notas geram uma média M= [(P1)+(P2 x 2)/3]+ trabalho. É considerado aprovado o aluno que tiver média M igual ou superior a 6,0 (seis) e freqüência nas aulas igual ou superior a 75%.Os alunos que não preencherem este requisito, mas com média superior a 3,0 (três) e freqüência nas aulas igual ou superior a 75%, serão submetidos a um exame final. Após o exame, a nota final é calculada como NF = (M + 2 x Exame)/3, a qual deverá ser igual ou superior a 6,0 (seis) para aprovação.Conceitos: Nota >= 9 : A 7,5 <= Nota < 9 : B 6 <= Nota < 7,5 : C Nota < 6 : D Quintas- feiras das 8h30 – 11h50 Sala 505.
 | avaliação 1 | avaliacao 2 | trabalho | participação | TOTAL | | | 7 | 7 | 2,00 | 1,0 | 10,0 | | 177360 | 4,5 | 5,8 | 1,2 | 1,0 | 7,6 | | 191886 | 6,2 | 4,7 | 1,2 | 0,9 | 7,3 | | 207184 | 6,2 | 6,4 | 1,3 | 1,0 | 8,7 | | 206034 | 4,0 | 5,0 | 1,2 | 0,8 | 6,7 | | 206646 | 4,0 | 5,8 | 1,4 | 1,0 | 7,6 | | 206707 | 6,1 | 6,7 | 1,3 | 1,0 | 8,8 | | 173299 | 6,2 | 5,5 | 1,3 | 0,8 | 7,9 | | 171560 | 6,0 | 5,3 | 1,3 | 0,8 | 7,7 | | 206412 | 6,1 | 6,5 | 1,2 | 1,0 | 8,6 | | 172279 | 3,8 | 5,3 | 1,1 | 0,8 | 6,7 | | 192025 | 3,6 | 6,4 | 1,3 | 0,8 | 7,6 | | 206734 | 5,6 | 5,0 | 2,0 | 1,0 | 8,2 | | 208759 | 6,5 | 5,5 | 1,6 | 1,0 | 8,4 | | 206033 | 6,2 | 5,5 | 2,0 | 0,9 | 8,6 | | 141808 | 5,6 | 5,0 | 1,2 | 0,9 | 7,3 | | 192516 | 6,2 | 5,5 | 2,0 | 0,9 | 8,6 | | 182137 | 6,2 | 4,7 | 1,2 | 0,9 | 7,3 | | 152534 | 6,0 | 5,3 | 1,3 | 0,9 | 7,8 | | 206035 | 5,1 | 5,3 | 1,1 | 0,8 | 7,1 | | 182018 | 3,6 | 5,0 | 2,0 | 1,0 | 7,5 | | 207849 | 5,1 | 5,3 | 1,1 | 0,7 | 7,0 | | 172251 | 3,4 | 0,0 | 2,0 | 0,8 | 3,9 | | 172096 | 3,8 | 5,3 | 1,1 | 0,8 | 6,7 | | 208758 | 4,5 | 6,4 | 1,1 | 0,8 | 7,7 | | 192676 | 4,5 | 6,7 | 1,1 | 0,8 | 7,9 | | 206645 | 4,5 | 5,4 | 2,0 | 1,0 | 8,1 | | 191780 | 3,4 | 4,9 | 1,4 | 0,9 | 6,7 | | 208130 | 5,5 | 5,7 | 1,3 | 0,8 | 7,8 | | 207848 | 5,3 | 6,4 | 1,1 | 0,8 | 7,9 | | 208118 | 5,3 | 5,4 | 1,1 | 1,0 | 7,5 | | 181903 | 5,5 | 5,7 | 1,3 | 0,8 | 7,8 | | 209881 | 6,2 | 6,5 | 1,2 | 1,0 | 8,6 |
|
Descrição |
Trata-se
da entrega da planilha de pré-desenvolvimento |
Andamento
do projeto |
Gestão
do projeto |
Entregas finais |
|
|
|
|
Entregas |
Entrega
1_Pré desenvolvimento |
Planilha
com questionários aberto e fechado |
Planilhas
de QFD, conceitos e seleção de conceito |
Modelagem |
protótipo |
apresentações
parciais (Atlas e Prof. Portugal) |
Minuta
projeto |
forma
comunicação do gurpo |
identidade
do grupo |
apresentação
Atlas |
Apresentação
para disciplina |
total
de entregas |
valor
final TRABALHO |
Participaçao |
| Grupo |
Nome |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
1 |
| 5E |
ANGÉLICA DUARTE LIMA |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
5,5 |
1,22 |
0,80 |
| 6F |
BRUNA CRESPO |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
1,22 |
0,80 |
| 2B |
CAETANO OLIVEIRA DE
OLIVEIRA |
0 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,80 |
| 5E |
CAROLINE BERTODO
SANTANA |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
5,5 |
1,22 |
0,80 |
| 5E |
EDUARDO ROCHA GARCIA |
1 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
6,5 |
1,44 |
1,00 |
| 2B |
FILIPE COELHO FORTES |
0 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,90 |
| 2B |
GABRIELA MUSSKOPF
KUNZLER |
0 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,80 |
| 3C |
JORDAN NOTARI RIGATTI |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,80 |
| 6F |
JULIANA SASSI |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
5,5 |
1,22 |
1,00 |
| 3C |
KAUÊ BARICHELLO
BOHRER |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,80 |
| 2B |
LAURA PANCERI MELO |
0 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,70 |
| 1A |
LUIZA SANTOS CUNHA |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
1,00 |
| 2B |
LUMA SANTOS DE
OLIVEIRA |
1 |
0,5 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
7,0 |
1,56 |
1,00 |
| 1A |
MARCELA DA SILVA
PEDRO |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
0,90 |
| 5E |
MARIANA BARROS |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
5,5 |
1,22 |
0,90 |
| 1A |
MARILIA DE MATOS
PERALTA |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
0,90 |
| 6F |
MATHEUS BELLO JOTZ |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
5,5 |
1,22 |
0,80 |
| 3C |
MELANIE WALCZAK
FIORENZA |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,80 |
| 4D |
MIGUEL JOSE WEIRICH
JUNIOR |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,70 |
| 1A |
MIGUEL TEIXEIRA
ANDORFFY |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
1,00 |
| 4D |
NATAN HERMANO DE
MAMAN |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,60 |
| 1A |
PAULA GRAVINA
VERONESE |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
0,70 |
| 3C |
PAULO RODRIGO GALL |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,80 |
| 4D |
PEDRO KONDAK VILLAS
BOAS |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,60 |
| 4D |
PEDRO SILVA STURMER |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,60 |
| 1A |
RAFAEL GUARITA
CANARIO |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
9,0 |
2,00 |
1,00 |
| 5E |
RAQUEL FARIAS MATHIAS
ROSA |
1 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
6,5 |
1,44 |
0,90 |
| 3C |
RENAN BRENDLER GRANDO |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,70 |
| 4D |
RODRIGO LACERDA
ANTUNES |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
0,70 |
| 3C |
WAGNER DOS SANTOS
CUTY |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
5,0 |
1,11 |
1,00 |
| 3C |
WILLIAM HENRIQUE
WINGERT |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
6,0 |
1,33 |
0,80 |
| 6F |
YASMIN WIDNICZCK
STRIEBEL [licença] |
0 |
1 |
0,5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
5,5 |
1,22 |
1,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alunos que entregaram além do
solicitado, portanto receberam pontuação máxima no trabalho |
|
|
|
| Grupo que trabalhou de forma colaborativa desde o início. Muito cuidado aos detalhes e demonstração de uniformidade do grupo. Atenderam as solicitações como identificação do grupo, definição da forma de comunicação, destacando os aspectos relacionados com a gestão do projeto de desenvolvimento de produto. Foram além das solicitações feitas na disciplina, entregando outros resultados como análise de viabilidade, video promocional, análise de riscos do produto. | GRUPO 1A | | | | Este grupo apresentou algumas dificuldades relativas â comunicação entre eles e designers. De qualquer forma, o resultado final do trabalho foi bastante interessante. Conseguiram chegar a um conceito de produto e na sua apresentação deram destaque aos aspectos tecnológicos da solução. A apresentação final foi muito boa. O grupo tinha uma identificação mas não deu destaque aos aspectos de gestão ao longo da disciplina. | GRUPO 2B | | | | De todas as familias escolhidas esta era a que tinha mais originalidade, trabalhar com os acessorios. O grupo não teve muita desenvoltura para trabalhar colaborativamente no inicio do projeto, encontrando alguma atitude de cooperação a partir da metade do trabalho. Apesar disso, no final conseguiram construir soluções interessantes. Sob o ponto de vista da aplicação das ferramentas foi o grupo que entregou nas datas os questionários aberto e fechado, mantendo-se na dianteira em relação aos demais. A apresentação final foi muito criativa, buscando ilustrar o conceito de produto escolhido. | GRUPO 3C | | | | Os desafios de trabalho colaborativo neste grupo foram extensos e demorados. Ao final do projeto o grupo conseguiu reestruturar e fazer boas entregas. O resultado obtido foi bastante interessante e a dica deixada ao grupo é de, no futuro, buscar integração mais cedo. | GRUPO 4D | | | | Este grupo demonstrou desde o início muita habilidade para negociação de interesses, buscando ferramentas de tomada de decisão, como matrizes. Também foram criativos na defesa dos benefícios do projeto, incluisive criando um video explicativo. Na apresentação final, não contavam com os riscos de uso do PREZI, mas fizeram boa apresentação. | GRUPO 5E | | | | O grupo teve bom trabalho, foram questionadores em relação aos metodos e puderam equilibrar entre a criação livre e as técnicas. A apresentação final ficou boa e o destaque foi o das metodologias empregadas. | GRUPO 6F | | |
Bibliografia
BIBLIOGRAFIA
- BATEMAN, T.S.; SNELL, S.A; Administração: Construindo a Vantagem Competitiva. São Paulo, Atlas, 1998.
- BAXTER, M. Projeto de produto. São Paulo: Edgard Blücher, 1998.
- BUSS, C. de O. & DA CUNHA, G.D. Modelo referencial para o processo de desenvolvimento de novos produtos. XXII Simpósio de gestão da inovação tecnológica (Salvador, Bahia, Brasil): 6 a 8 de novembro de 2002.
- GUIMARÃES, L. B. DE M. Ergonomia de produto. 4.ed. Porto Alegre: FEENG/UFRGS, 2004.
- KOTLER, Philip. Administração de Marketing. São Paulo: Atlas, 1998. 5 ed.
- KOTLER, Philip. Administração de Marketing. São Paulo: Prentice Hall, 2000, 10 ed.
- ROBBINS, S.P.; COULTER, M. Administração: mudanças e perspectivas – São Paulo: Saraiva, 2000.
- ROSA, J. A. Roteiro prático para o desenvolvimento de produtos. São Paulo: STS, 2002.
- ROZENFELD, H; FORCELLINI, F.A.; TOLEDO, J.C.; AMARAL, D.C.; ALLIPRANDINI, D.H.; SACLICE, R.K.;TOLEDO, J.C.; SILVA, S.L.; Gestão do Desenvolvimento de produtos. Uma referência para a melhoria de processo. São Paulo: Saraiva, 2006.
- SLACK, N.; CHAMBERS, S. & JOHNSTON, R. Administração da produção. São Paulo: Atlas, 2002. 2 ed.
Cronograma
Quintas feiras das 14h30 às 17h50. Sala 505.
Arquivos para Download
|
producao.ufrgs.br)
